檩子：最近我们一直在聊 Critical Thinking 这回事，不知道大家会不会觉得枯燥？收到的读者留言里，有些朋友还是希望我能把这个话题再深入讲下去。我觉得好难啊！思维方法，说起来大学教授也没多少人能开这门课。檩子能做的只能是为大家搜些资料，做些整理，希望能抛砖引玉，引发一些这方面的思考 ..." a c3 u5 u# V# ~. t4 x) ^: L: J
3 n6 K( z9 ?3 e1 g0 W+ U2 }
h3 e2 E0 A' w今天的专栏，我们来说一个和 Critical Thinking 有关的话题，就是“人们经常犯的逻辑错误”。" V8 c" ~6 n- q1 y K* x
5 O& S. X6 h2 W, z4 f" W6 p W
( f# {& I, i; f+ U' b" ^5 r
是这样的，檩子在看国外孩子课程资料的时候，发现从小学五六年级起，很多学校在Social Studies, Writing, Language Arts, Phylosophy （社会研究、写作、语言、哲学）这些课上，都会提到一个概念，叫 Logical Fallacy - 老师会带学生梳理常见的逻辑谬误，帮助学生培养缜密的思考习惯。7 n+ I0 T6 k; e/ a% O3 A( l
" Y# C& x1 I2 g
, }6 l2 C' z' G3 ?5 ^- ^. K什么叫逻辑谬误？就是指一个人在论述中犯了推理错误，对人产生误导 (An error in reasoning that obscures or misleads the audience)7 h! e- a: c5 y! B4 C9 _5 p% c
8 s8 U+ f% |+ ] ~曾有人说过：我们教育最大的缺失，是缺乏阅读、写作和逻辑训练；那么，怎样培养孩子的逻辑能力？我觉得引导孩子去识别这些常见的逻辑谬误，就是一个很好的起点 ...6 y9 c6 O/ {/ V# ?6 n: a
0 [$ t% a5 w- \
8 W# R2 Y6 u2 U2 d& }下面我们来说说国外专家和老师总结的12种最常见逻辑谬误，比较适合跟小学五六年级上下的孩子去讲讲 ~ 还有一些复杂一点的逻辑谬误，我们以后有机会再讲。' l/ z5 j2 j1 b7 k2 N
- V9 o" c2 |) R% z
i5 o) O8 j- S4 }) j! b+ V6 N9 ~, |# Z7 r y, E; E
有哪些常见的逻辑谬误，国外学校要求孩子从小学会去辨...
* w5 e/ o2 Q# G- P0 F/ e2 g5 [) U8 `: J+ m) n; k* y$ ^6 b) i
- q7 k& ~! a# y5 V6 z6 N8 S& R
& g: Z7 k) h' I1 v4 a+ _6 V- K. B& c4 _6 V) _- ~' R; Q. D$ P
% c" m, Q) q4 s8 N' c/ G1 p
1、没有足够证据就匆忙下结论，以偏概全
|" X6 A7 C) T) I7 ^9 DHasty Generalization " j1 Z) d% n+ W# ~ ~8 s
: M0 L" N# W' U$ O9 p0 i1 O1 |
+ V- T* @% Q, k, a5 P2 T( u/ E% i3 M
把一个事物的局部特性当作总体特征，或者在证据不足的情况下匆忙下结论，或者用个人经验和孤立的例子取代严谨的论证，都是犯这类逻辑错误的表现。比如：
q: J5 o2 X' @# _& \4 |
" B) C; \ U/ O4 Q9 Z( N
& Z. @: U/ O* j6 |8 f: W
* W+ k' F9 R$ Q1 \, [- 我的雪佛兰车歇火了，所以雪佛兰车的质量不怎么好
- Tom欺负我，把我弄哭了，小男孩怎么都这么讨厌
- 我们学校来了个日本新同学，很有礼貌；看来日本学生都很有礼貌* U, d6 Z( p: B
5 P4 z: A; t; N+ e" e+ h: }
. v1 |) A) L3 A0 S! I' s O6 r: }7 i7 g9 E5 }5 z+ i& U; {8 |
有哪些常见的逻辑谬误，国外学校要求孩子从小学会去辨...
# B4 J% C$ b0 s
5 z9 g. d+ g! m
& P. I5 K) Z! o% [3 Q" k/ m3 U( d2 m, ^/ R [ ?, z" F
) q/ w2 q; q$ r+ g2. 把“关联关系” 当作 “因果关系” ; A1 Q- t+ M* q# Z- V, l$ T
False Cause ; F* P& K3 o- G9 d7 z4 d% F: |+ K
) R: ?" |: Y$ W0 {
3 ~( H1 b9 S1 d* N一件事情比另一件事情先发生，或者两者同时发生，并不说明这两件事情之间有因果关系，可能这两件事有共同的起因，或者只是巧合发生在一起。比如：
# r- W: G# \3 e, k4 z0 [' J( D8 o I" G) S4 r9 R) P% O
0 A. H& y- ]6 E/ p2 V; K
A7 ], x' y/ K- w/ B( P4 E$ p- 每次我爸洗完车，天就下雨；所以下雨是我爸洗车造成的
- 我奶奶每天吃十颗生大蒜，她活到102岁，看来吃生蒜有助于健康长寿
- 我们学校学生这学期开始穿校服了，学生们这学期的考试分数也有进步；所以，穿校服能提高学生们的学习成绩8 T/ J' }6 T3 z0 g, y V
8 j5 o- l2 ?. Z: T0 W
' x) J8 C# u- S- R
% ?- ` f7 C1 O+ h
有哪些常见的逻辑谬误，国外学校要求孩子从小学会去辨...
+ D! H; t9 ?; h9 `. m) v" c$ p' }3 l- j, I
: f f' S3 v# e# G3 w! r) d
, F) |- l; y+ `% }' X' y$ a
1 _6 g; w( D0 Z% R1 |
8 h/ V3 p4 Q8 j$ `$ A* Y3. 不是黑就是白 , ?; ?3 ^, ?$ R; N8 Z2 h
Black or White 3 e# n* M2 V- `2 O
* T x* {, X4 `' r% W' A, r" P5 u6 H" q5 ?) k% H+ H: L
把“白”和“黑”作为仅有的可能，忽略其它可能性的存在；极端片面，忽略事物的多面性和复杂性，比如：
) S8 r8 U4 s b& h5 X
5 k8 a9 j9 M4 E( u& Q- Z2 J. k, C4 e; ~+ I- _1 A) m+ |
( H. n% D: U* S2 D5 y" o- 不爱运动的人都是书呆子
- 那些提早交考卷的人，要么非常聪明，要么很笨很傻
- 911后，美国在反恐，作为美国公民，如果你不支持国土安全法，你就是在支持恐怖分子
" f y& {2 e; P) b& Q9 D9 D
3 V8 {& s; ~ h! g8 y
, k c( P$ l" e8 i4 e! H
2 A0 I! B8 s7 U" @* H( o, c
有哪些常见的逻辑谬误，国外学校要求孩子从小学会去辨...
& l2 a/ {/ z' N/ w" r5 t+ w4 C0 b
, R! g" G; r% Q: t8 ]4 `
* E3 j$ Y# C( l; d4 v3 }( ]
$ R6 ^7 B$ s4 \+ d9 ^1 u2 b
$ L$ Q1 Q, B. P1 j4 N, R+ ?& i/ u
9 ^/ D+ O/ I% P4. 滑坡谬误 % t" c( D) i( V/ V+ D
Slippery Slope Fallacy 6 f G6 G! V& s4 l h/ ?
1 h) x6 }) o* E& v
5 D, p1 R& L8 @
夸大一个行为可能带来的结果，说事情A发生了，就会导致事情Z的发生，因此阻止A的发生。其实，Z仅仅是一种对极端情况的臆测。不去仔细分辨A本身，而是用Z引发人的恐惧心理，从而不能客观地决定是不是应该去做A" x* E e8 X4 H# w9 `* D
4 s. a1 W2 n/ }6 b
# ]% m, q% ~8 k: v1 `+ K( b1 H) ?7 F9 V0 K5 A. E$ ?- J$ Q
有哪些常见的逻辑谬误，国外学校要求孩子从小学会去辨...
: S! b! t% L. H m8 b$ _
: R; E* U* ]1 ~0 m) L* i- K/ ?( S8 e* \8 X! T* m$ @! n
比如，
/ @4 b$ z8 r& w% S& ^" u6 z
% s. ?! g( _: P0 a+ [2 ]9 s
8 p ]9 N6 u0 C `
+ k! a" c/ e: f- 如果你们对学校的午休规则提出修改意见，那么学校的校规将受到很大的质疑，学校从此将失去良好的秩序
- 如果我爸停止抽烟，他就会去酗酒或吸毒，所以他应该继续抽烟
- 如果降低油价，石油消费就会大幅增加，石油资源就会很快枯竭，人类就会加速灭亡' s: P: m& g2 x3 s
# j" ~" n- n. P
) V3 \& ]& }! r- b g! ]4 S3 m
# n1 n( Z6 q* S
有哪些常见的逻辑谬误，国外学校要求孩子从小学会去辨...
2 Z8 \; @& U7 W' E" V! U P
! i- |& l4 _9 u8 t& t1 V! A4 a/ s8 a$ s( y; W/ n% `
; v. G! A K6 _# I4 M1 |
* D }" B/ I: K- f7 {
5. 从众的谬误
$ [+ h7 C# ? F3 ~Bandwagon Fallacy6 i2 O# Z# l! c- o# u/ A$ H/ N6 b4 G# S
% P2 O* |$ N! T& d
' ]) d. ^1 t' T: ^0 L6 H. _% i# f
& V6 P$ T+ G* b t2 P; N! S因为很多人都在做同一件事或者相信同一件事，所以这件事就是对的。事实上，一个事物或观点的流行程度和它本身是否合理并没有必然关系。比如，
4 ^: @1 \4 w& ]8 F* R! d; M; v- F3 ?" s9 ~) O
' P+ Z7 C# T% Z& u' k, ^
/ Y2 D0 {9 i4 e) c: |6 ~4 s
- 我们班大多数学生都有手机了，所以我也应该用手机
- 我认识的很多人都在支持Donald Trump（唐纳德特朗普）做总统，他应该会成为一个好总统，我也支持他
- 如果我不在社交网上晒自己的生活，别人会以为我活得不快乐，不精彩
% l, A% V1 e5 M! L6 k% a! R3 n
# s: C/ D9 q+ |( p2 P! ?( w$ b5 R8 r: A. H0 B( I& g, o3 X8 \
- a' I, h, j# z- Q/ Q3 X9 k- w- Y
有哪些常见的逻辑谬误，国外学校要求孩子从小学会去辨...
% _4 Z: s9 B% e% w: P2 Y! Y
, w9 z# X; N/ [- X
) [6 a. O, q# R
1 X7 V9 h: H4 X) I3 x5 E" O
9 ~" J4 o& Y9 x1 Q; J$ p) N
" j& I/ [! K$ Y6 h. N6. 诉诸情感的谬误 ( c/ ~8 I4 K, O& `7 B' P
Sentimental Appeal
' X5 s) S c* c( d. F. J* A5 A
. g9 V% ~1 V5 M' J, y! u- p' p4 \2 x2 `8 f9 N0 @, F
避开基于事实和真相的严谨论述，通过操纵他人情感获得认同。每个人都容易被自己的感情所支配，通过激发一个人的内在感情，包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等，可以把人的注意力从事实和真相转移。这种手法，虽然不诚实，但对很多人却非常有效。比如，
* H' @5 C$ k, A2 v$ G# d$ ?3 p$ [# V* {) n
# t1 i& @6 b4 t9 K1 N6 O j, ~
- ?" ?- S8 } C1 @/ E
+ c8 Q. J7 Q# B" y/ L- 我支持Jack当班长，因为他妈妈一直在生病
- 妈妈对我说，我知道你不喜欢这件毛衣，但这是你奶奶亲手织的，所以你该穿着这件毛衣去参加家庭聚会
- 一个医疗机构用大量小白鼠做实验，遭到动物保护组织反对，于是设计了下面这个广告牌：小白鼠 VS. 孩子的生命，你想拯救谁？
4 S2 V; d) T \ a0 N* I% s! W
) I9 w$ P( A, ^) F1 ], \" \
, j9 Z% r. C% |' ^" o- M, V7 _; Y* n1 c F! o/ y' C, p
有哪些常见的逻辑谬误，国外学校要求孩子从小学会去辨...
- G- v. P6 m E3 n
& b) @& A" [% z5 \. Y3 w! l0 ], Y$ D, L; c: n5 T) Z: A
1 k) J* H$ f0 h" R5 D3 c9 W m
6 {2 a; b: D# N3 s! |
# N) f0 J z: J' ]- S8 p- d
7. 诉诸权威的谬误
! k& b* H- N1 V8 f' k* P
6 _1 Q1 z2 S- V; ]; jAppeal to Authority ' I& I1 N: {2 D n% ^
, n& B: L3 q# l0 ]( C- \! j
5 t' U1 V0 A. N' O( W1 J
用权威人士的观点来取代严谨的论证。权威人士有可能对，也有可能错，也可能受利益关系支配；不能因为这是来自权威人士的论述，就认为这是无可辩驳、完全正确的。比如，
$ n" i3 T, r4 S+ y, [' ^: n0 A+ g! L' \! Q$ U
% p6 r1 A8 \2 {3 \. e w
8 _0 m1 D+ N2 R% U* s' H- 这个牙医在我们这个地区很有名，他一直建议我们用Crest这个牌子的牙膏
- 足球明星大卫贝肯汉姆常用一种叫 Sharpie 的笔给人签名，Sharpie这种笔一定很不错
- 维基百科说，自闭症和孩子打过什么疫苗有关系5 ]( f2 _8 q9 C! u4 B; n2 d
! Y- K0 g% f! a4 \$ r2 E; j& Y. O/ e
% ^. @3 C0 I/ }& X9 o, Y
- V: o. Z: \, I
有哪些常见的逻辑谬误，国外学校要求孩子从小学会去辨...
; c5 {1 r" J3 l ~) }
/ b! h! I0 h( _/ b0 c, v+ O) e* E$ R
; e; r( g5 e3 I( P. k
; k) T% `2 w8 d9 s8 O: }% z+ r( i! e* y8 y
8. 论人不论事的谬误
8 Y. B5 s( y; j$ d- |Ad Hominem - To the Man
: [2 F0 I" D' J& U D- k# q2 y% H. D# \
$ q& I% J$ q' F% c* A' F$ O9 C9 y
不去谈这个人说的做的是否有道理，而是把注意力引向他的人格、动机、态度、处境等“外部”因素，从而避开理性讨论，试图用对这个人的印象来取代对他做的事情的理性评判。+ {& [5 E0 q% L4 n- E
+ T6 u9 T5 `( ^$ X- }, ?; C9 E( U3 C! [; F( D8 L
/ V0 i9 q0 h% T3 `9 m( u; |, P. e
有哪些常见的逻辑谬误，国外学校要求孩子从小学会去辨...
X2 m- P ^) V; K S% i4 A" A! L
* S r5 d* F+ c1 g3 o! I5 l v( L9 Z4 n. n! A! ?* W
比如：
3 q* o' A% t) E4 T8 } G( A; _6 Z) `1 Y4 c, P8 D+ t9 f, z4 N
. y! p$ }. _" c/ I, m- 鹅对鸭子说：我和你同一个祖宗，我们有很多相似的遗传特征；鸭子对鹅说：你这个没见识的笨瓜，你懂啥？
! ^. s$ e: U% \ - 我数学考试得了F，这是因为数学老师不喜欢我
- Tom说的有道理，但是他才来我们学校不久，我们不了解他是一个什么样的人，我该相信他么？
- 你知道什么啊？你只是个小屁孩6 b$ A2 j5 ^% t6 U
% X! i/ r0 O; R& |
: u- q" |$ Q+ |1 a6 U) g7 a5 U% U% |
, {! `, F# M2 l V
有哪些常见的逻辑谬误，国外学校要求孩子从小学会去辨...
- I! B4 a9 x% {9 o0 I6 h R. e+ [. w* S/ I2 S4 J, T0 `
7 t. I4 @& d$ A% m1 s [5 {+ C3 a7 o- S6 b9 n
" {0 n' ]6 I5 r7 I% s9 l E9、歪曲别人观点的“稻草人”谬误
8 V7 V3 X: }! @0 @0 \Straw Man Fallacy . D5 I) o/ q4 r* G
9 {" }! C; m' E& _% }" b
. r" n7 W, w" V8 S
对别人的言论、观点进行夸张、歪曲、捏造，使得自己能够轻松地攻击别人，在听众心目中造成对自己有利的印象。 H% P! t. ^; H$ F @ e0 ^
3 P( e" z E; ?6 n4 v i
( K, ^' w4 y5 Z用“稻草人”来比喻这种情况，是因为稻草人本身是薄弱的，所谓打击稻草人，就是专门捡出来别人论述里的一些薄弱细节，加以歪曲和攻击。比如，
]$ b! j; P2 X" l' w X, m u; D! O
7 U, @" ]0 V3 n1 P* a
0 J. v9 J& f8 `3 [5 M0 J" ~
- Charlie说，政府应该增加教育经费投入，因为提高公立教育水准很重要；Bob反驳说：你是说我们应该削减军费开支，把省下来的钱花在给学校买笔记本和蜡笔上？难道你想让我们的国家变得软弱无力么？难道想让恐怖分子在我们的国土上为所欲为么？
- Nancy说，我们不应该让小孩在街上乱跑；Mary回答说，那你想把小孩关起来不让他们运动和呼吸新鲜空气么？" g6 Q% ?) _8 W% U
1 }4 q5 ^$ H7 ` V/ G- W' J
( v4 K( A# X: ]1 b, O
2 Q: ?3 u# n* w# n
有哪些常见的逻辑谬误，国外学校要求孩子从小学会去辨...
2 \- ^5 W; |- S/ i: O
: F. J4 t4 Q# }7 G8 Y; m9 x6 } [% [, h! H' y! r' m& t; i
: v5 `& L r8 K' w4 o1 O% e; T$ X( Y% o B, Y3 S
+ ~$ E8 S! d, x- |4 y, {
10、用批评别人的失误来转移别人对自己的批评 ( g3 O. g" M( n% U) F8 S( U" m" J# X
Tu Quoque - Appeal to Hypocrisy & T% Z* h" d# S: t! `# S5 a# U
+ R3 V3 k1 a: u/ @' L
# g1 H0 \8 z% p- G2 w+ J
用批评回复批评。别人批评了你，你不正面回复他批评的是否正确，而是反过来又去批评他：你不也是 .... （意思是说，你自己也这样，干嘛批评我，虚伪！）；还有一种情况，就是别人批评你，你用特例来给自己开脱。
* `, e, u7 r0 S( s$ D' |; ~% H$ I# d
3 ?3 N J; A4 V* C% I* y) |
" V* h( G+ T8 {6 h$ J- 妈妈说：Tom，你这么慢，又要迟到了。Tom回答说：妈，你昨天上班不也迟到了么？
- 老师说：Tom，你为什么最近老迟到？Tom回答说：老师，我昨天没有迟到啊！
- Peter说：我认为吃动物的肉穿动物的皮毛是不道德的；Bill说：但是你自己穿着皮草，吃着牛肉三明治，你怎么能说这样做是不道德的呢？3 O4 T) p) V9 y3 s ]: h
: x6 L x: ] T& S' [
6 J5 _2 w+ c. D/ E7 W' P4 r$ v
/ k4 d7 `) A% O* v- f
有哪些常见的逻辑谬误，国外学校要求孩子从小学会去辨...
; Y. U- ]/ G8 G ?4 ^
# w! X4 | s% [# g- I% x
7 S$ U, E% F7 q' U( m% A+ J- q3 u" g$ S3 o. l
# V# Q |1 J6 p
11、自己不懂，就认为别人是错的
2 H3 K' u* `; R. X5 rPersonal Incredulity
. w6 d6 ?5 ]9 x- g. V8 F
" ?# F$ e7 p% [& M
( r! q) }1 `/ Q4 W' t) G6 Y因为自己不明白或者知识水平不够，不理解一件事，就认为这件事不是真的，或对它持反对的态度。
0 ]' ^/ ?2 i$ k( u* _" m. N' c5 F2 ^
" p2 F6 M: I% e, q5 a+ u
# p# g; P# O: c
有哪些常见的逻辑谬误，国外学校要求孩子从小学会去辨...
" g! X3 L4 j. ~* G4 p/ L2 n6 A
2 x& `3 h7 A3 c% W
" ]2 m1 P2 w( s. i$ j
( e& v: L: O' d) m2 }比如，
5 w( {* B8 a1 e, v
9 Q$ k& f( d1 _: `
u$ W( O7 L/ t
1 v" f% L* m8 v- 意大利科学家布鲁诺为捍卫哥白尼的日心说被教庭烧死。之后，伽利略因为出版了《关于托勒密和哥白尼两大世界体系的对话》并在书中以极为含蓄的方式宣传了哥白尼的日心说，身患重病的伽利略被押往罗马接受教廷严苛的审查。
- 这种食品添加剂已经用了几十年，如果它有严重的毒性，一定会有很多报道，但我们目前并没有听说过，因此这种添加物是没有毒性的
- 如果我不是我爸妈生的，我早就会知道了，但我根本不知道这回事，因此我一定是爸妈生的' Z$ g( q7 I$ g& N
5 k4 h K6 s2 I1 K3 t; ~* n. M; N3 e# u |: Z$ h
1 O1 x' s, q4 h7 [3 g
. b- R- n1 C. g1 s7 j12、专找对自己有利证据的“德克萨斯神枪手谬误” 2 C2 Y1 K$ W: e2 e3 j
The Texas Sharp Shooter Fallacy
; D" F4 y' u: D9 Z7 i. U" T$ n+ g: ~; H& k
- j8 b, M* u. k( i
一大堆数据和信息中，你专门挑出对自己有利的证据，用来证明自己的观点。像一个神枪手一样，你预先决定了自己的立场（靶心），只采用对证明这个立场有利的信息，而对其它信息做选择性忽略。比如，
! B& a) j4 {9 `6 }: j7 j
; W* v. G* V% G1 ~" U3 Q, l- H7 W. A8 j- M
/ ?8 G3 x3 U! s" h* I5 o
- 这家制造含糖饮料的公司说，有研究提到：世界上含糖饮料消费量最高的五个国家，有三个在 “世界上最健康的10个国家” 的名单里，因此含糖饮料本身是健康的
- 根据婚恋网站 Date.com 的匹配结果，Sally和Billy 是很适合的一对，因为他们有4个共同的喜好，比如电影，意大利餐，跑步，旅行。但婚恋网站没有告诉Sally和 Billy，其实他们还有20个不同的地方，足以让他们各奔东西 ..., C7 b* F# \. u: C1 s, j
2 l# n& c9 v4 N' @: a: m' ?. i: e' R7 ]+ T! [- o
4 `# H) P7 y5 \
有哪些常见的逻辑谬误，国外学校要求孩子从小学会去辨...
. h) `* D& U8 [
- _. T5 L( c- V! T
2 f7 P$ t" K2 R: W+ I
总之，所谓有逻辑，就是指观点清晰，推导合理，论据扎实，说理有力。
2 f9 n9 b8 f" r( Q" P
7 v+ q) l$ Z% R3 w* x4 S+ O3 m; p& ?5 ^
其实，在家里培养小孩讲逻辑的习惯也不难，只要记住上面这些最常见的逻辑陷阱，教孩子在日常生活里积极辨认自己和别人的逻辑错误，时间长了，好的思维习惯、表达习惯就会慢慢养成。这方面，我以后看到有好的书，也会推荐给大家的。我们和孩子一起，多多辨认生活中的逻辑谬误，做一个讲话做事有逻辑的人。1 v o2 R8 _: m
. K$ V! }6 e; t
|
